Cómo prevenir el próximo desastre de GameStop

Si hay un villano en la saga GameStop, son los reguladores federales los que no se dieron cuenta de que el mundo estaba cambiando y no se molestaron en actualizar las reglas.

Cómo prevenir el próximo desastre de GameStop

La asombrosa inutilidad de la audiencia GameStop, de la semana pasada en el Capitolio, era tan predecible como su desenlace inútil. Por supuesto, los miembros de ambos partidos querían participar en el frenesí mediático que rodeaba a Robinhood y WallStreetBets. Este último, es foro de reddit donde miles de inversores aficionados montaron una campaña histórica para aumentar (y descargar) las acciones de un minorista de videojuegos ahora muerto. Los funcionarios de CNBC se alarmaron, por lo que el Comité de Servicios Financieros de la Cámara ordenó audiencias y demandó a testigos. Al final del show del jueves pasado, el consenso era claro: no aprendimos absolutamente nada.

Como era de esperar, el Congreso se ha centrado en el culpable equivocado. Sí, el marketing de Robinhood como «la plataforma de inversores medios» terminó en conflicto con su tratamiento del inversor promedio una vez que tuvieron que dejar de aceptar transacciones de GameStop, haciéndolos parecer hipócritas codiciosos. Y sí, el uso de Reddit y Twitter para impulsar las fuerzas del mercado y empujar ciertos títulos es nuevo y un poco aterrador.

Pero Robinhood, Reddit y Twitter estaban utilizando sus plataformas de las maneras exactas en que fueron concebidos: para difundir y guiar la información. Si hay un villano en la saga GameStop, son los reguladores federales -en este caso, la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) – que no han notado que el mundo estaba cambiando y no se han molestado en actualizar las reglas en consecuencia.

Tecnología y regulación: cómo prevenir un desastre como Gamestop

Por definición, la regulación siempre entornará la innovación. Los reguladores no pueden saber qué reglas se necesitan hasta que un emprendedor piensa en la nueva idea, la convierte en tecnología real, transforma esa tecnología en un negocio y luego comienza a vender su producto o servicio. Pero una vez que esto sucede, no es necesario esperar a una debacle antes de actualizar las reglas. En el caso de GameStop, el requisito de liquidación de dos días significaba que Robinhood no podía seguir comerciando sin recaudar más capital.

Ese período de espera de dos días tenía sentido en una era anterior, antes del blockchain y la nube. Pero ese período de espera todavía existe debido a la inercia y complejidad e, históricamente, porque ha producido extra ingresos para los corredores, no porque sea realmente necesario. La regulación en tiempo real no sólo es factible, sino que habría evitado todos los daños causados a los inversores de Robinhood. La SEC lo sabe, pero no lo ha hecho. Esto fue un error.

GameStop es solo un ejemplo. Tomamos algo más significativo coches y camiones que se conducen por sí mismos. Aunque los vehículos autónomos ofrecen un gran potencial para salvar vidas, tiempo y dinero, el gobierno y la industria están en un estado de parálisis mutua. El Departamento de Transporte de Estados Unidos, bajo la administración Trump, simplemente se negó a abordar el tema. En lugar de crear un marco regulatorio para los vehículos autónomos, no han hecho nada. Esto significa que los viajes autónomos interestatales son en gran medida ilegales y la capacidad de introducir coches y camiones autónomos en el mercado es extremadamente limitada. Es imposible desarrollar y distribuir completamente coches y camiones autónomos si no es posible probarlos en todas las situaciones, y especialmente si no se les permite cruzar las fronteras estatales. Como resultado, no pasa nada. Eso no ayuda a nadie.

La tecnología y la regulación no pueden desarrollarse en dos lugares completamente separados. No le corresponde al gobierno predecir qué tecnologías funcionarán y cuáles no.Pero una vez que la tecnología en una industria regulada -finanzas, seguros, transporte, atención médica o educación- comienza a afianzarse, los funcionarios no pueden pretender que no está sucediendo. No hay nada que prohíba a los reguladores conocer las nuevas tecnologías en su campo, ver lo que tiene impulso entre los inversores y los consumidores, y luego actuar inteligentemente sobre estos nuevos desarrollos para que las leyes se conviertan en el mercado tal como existe hoy en día, no como lo fue hace 10 años.

Tampoco debería ser doloroso el proceso. No hay ninguna regla que decrete que cualquier interacción entre startups y gobierno deban ser hostiles. Las startups ganan tracción cuando los consumidores quieren utilizar sus productos. Una vez que los consumidores han votado con sus billeteras, esto debería ser una señal clara para los reguladores de que su votante quiere poder usar lo que sea este nuevo producto o servicio.

En ese momento, en lugar de decirle a la startup que no puede operar porque la ley nunca ha contemplado su enfoque – vender seguros o aceptar apuestas en línea o permitir que la gente use patinetes eléctricos – depende de los legisladores entender cómo hacerlo funcionar. En otras palabras, tómese el tiempo para llegar a la startup en cuestión y trabajar con ellos para averiguar cómo actualizar las leyes. Amenazarlos porque no pidieron su permiso es contraproducente. Decirles que el mercado no es un reflejo de lo que los votantes quieren es falso.  Tome su teléfono o envíe un correo electrónico o mensaje o DM y diga «vamos a arreglarlo juntos.» No es tan difícil.

Las startups que tratan al gobierno como al enemigo y se niegan a participar en el proceso democrático se equivocan al hacerlo. Y los legisladores que dominan imperiosamente con su poder sobre las startups sin una buena razón son un poco patéticos. Cuando cualquiera de las partes se comporta de esta manera, el propósito básico se pierde. Las startups no gastan tiempo y dinero desarrollando una nueva idea sólo para que bloquee debido a la regulación. Los reguladores no se quedan en el cargo sólo para evitar que algo nuevo suceda.

En ambos lados deben querer usar sus talentos para mejorar las cosas, más fácil, más rápido y más barato. Ahora que todo el mundo está concentrado, probablemente veremos acción de la SEC para permitir un acuerdo en tiempo real y evitar otro caso de GameStop. Pero ese no debería haber sido el caso. Y para las miles de otras tecnologías que hay, no es necesario. Un poco de respeto mutuo, un poco de voluntad de tragarse el ego y un poco de trabajo duro pueden resolver el problema. No hay excusa para no hacer eso.

0 Comentarios
Comentarios en línea
Ver todos los comentarios

¿Qué piensas?