En un movimiento que podría tener repercusiones significativas en la industria de la inteligencia artificial, Sony Music Publishing y Warner Chappell han presentado una demanda contra Anthropic la empresa detrás del modelo de IA Claude. La demanda, presentada el 28 de agosto de 2026 en el U.S. District Court for the Northern District of California alega que Anthropic llevó a cabo una campaña de torrentingscraping y descarga ilegal de obras protegidas por derechos de autor.
La demanda, que también incluye a los cofundadores de Anthropic, Dario Amodei y Benjamin Mann es la última en una serie de acciones legales contra la empresa por el uso de material protegido sin la debida autorización. Los demandantes alegan que Anthropic utilizó miles de obras protegidas para entrenar su modelo de IA, lo que constituye una infracción flagrante de los derechos de autor.
Antecedentes de la demanda
Esta no es la primera vez que Anthropic enfrenta demandas por infracción de derechos de autor. En enero de 2026, un grupo de autores presentó una demanda similar, conocida como Bartz v. Anthropic en la que se alegaba que la empresa había utilizado obras protegidas para entrenar sus productos. En ese caso, Anthropic fue ordenada a pagar $1.5 mil millones después de que un juez determinara que, aunque era legal usar obras protegidas para entrenar modelos de IA, no lo era adquirir ese contenido a través de medios ilegales.
La demanda actual es particularmente amplia y se basa en las anteriores, acusando a Anthropic de piratería flagrante a través del uso de torrenting para obtener millones de copias de libros, incluidos aquellos que contienen letras y partituras musicales. Los demandantes alegan que Anthropic descargó al menos cinco millones de libros piratas de Library Genesis en junio de 2026 y dos millones más de Pirate Library Mirror en julio de 2026.
Detalles de la demanda
La demanda, que busca daños y perjuicios de hasta $150,000 por cada obra infringida de manera intencional, también solicita hasta $25,000 por cada supuesta eliminación de información de gestión de derechos de autor. Entre las obras mencionadas en la demanda se encuentran canciones icónicas como Ain’t No Mountain High EnoughAll I Want for Christmas is YouEye of the TigerHere Comes Santa Claus y Paper Rings.
Los demandantes alegan que Anthropic no solo utilizó obras protegidas para entrenar su modelo de IA, sino que también reprodujo esas obras en las salidas del modelo. Además, la demanda señala que las medidas de seguridad implementadas por Anthropic después de las demandas anteriores son fácilmente eludibles mediante el uso de re-prompting.
Reacciones y consecuencias
Anthropic ha respondido a las acusaciones mediante un comunicado en el que expresa su desacuerdo con las afirmaciones de los demandantes y su intención de defenderse robustamente en el tribunal. La empresa ha enfrentado críticas por su postura en cuanto a la adquisición de datos, con los demandantes alegando que Anthropic considera los $1.5 mil millones pagados en el caso Bartz v. Anthropic como un simple costo de hacer negocios.
La demanda también cuestiona la imagen de Anthropic como una empresa de IA ética señalando que sus acciones contradicen esa imagen. Los demandantes reconocen el potencial de la IA ética, pero enfatizan la importancia de que su desarrollo ocurra de manera responsable y dentro de los límites de la ley.
Esta demanda podría tener implicaciones significativas para la industria de la IA, ya que pone de relieve la importancia de la adquisición legal de datos y el respeto a los derechos de autor. Mientras tanto, Anthropic se prepara para defender su posición en el tribunal, en lo que promete ser una batalla legal de gran envergadura.
