El 11 de noviembre de 2026, en la histórica ciudad costera de Antalya, Turquía, se dio inicio a la serie de reuniones de líderes de la COP31. La ceremonia de apertura contó con la presencia de representantes de más de 190 países y sirvió de escenario para que el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva expresara su visión sobre la urgencia de abordar el clima bajo una óptica social.
Durante su intervención, Lula remarcó que toda crisis climática es también una crisis de injusticia. Señaló que la desigualdad de clase, el sexismo y el racismo estructural se entrelazan con la vulnerabilidad frente a los fenómenos extremos, y que los pueblos indígenas son los más afectados a la vez que son los guardianes de conocimientos tradicionales esenciales para la adaptación. El mandatario brasileño obtuvo una ovación prolongada, reflejando la resonancia de su mensaje entre las delegaciones presentes.
Lula denuncia la erosión del multilateralismo y llama a nuevas metas energéticas
El líder sudamericano también denunció que la ciencia y el multilateralismo están bajo constante ataque. Recordó sus palabras pronunciadas en Belém, donde calificó a la COP30 como «la COP de la verdad» y urgió a la comunidad internacional a respaldar a los científicos y a las instituciones multilaterales. Lula advirtió que la exclusión de los informes del IPCC del proceso de negociación no es fortuita, sino parte de una estrategia de fuerzas reaccionarias que buscan debilitar los acuerdos climáticos.
En otro punto crítico, el presidente brasileño afirmó que, si se cumplen las actuales Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC), el planeta se encaminara a un incremento de temperatura de hasta 2,8 °C para finales de siglo. Por ello, demandó la puesta en marcha de estrategias aceleradas de transición energética, que incluyan mayor inversión en energías renovables y una redistribución más equitativa de los recursos financieros internacionales.
Abascal cuestiona el consenso científico y enfrenta a la vicepresidenta española
En la misma jornada, el candidato a la Presidencia de Vox, Santiago Abascal, apareció en el programa televisivo «La Revuelta», conducido por David Broncano. Durante la entrevista, Abascal sostuvo que «el clima cambia y ha cambiado a lo largo de los siglos», argumentando que la ciencia debe mantener abierto el debate porque sus conclusiones evolucionan con el tiempo. El entrevistado recordó la antigua creencia de la Tierra plana para ilustrar que, aunque hoy sepamos que el planeta es redondo, siempre habrá espacio para la revisión.
Broncano replicó citando el amplio apoyo de la comunidad científica al vínculo entre actividad humana y calentamiento global, pero Abascal insistió en que no existe un consenso absoluto y que la supuesta unanimidad es un mito. Este discurso fue rápidamente contraatacado por la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica de España, Sara Aagesen, quien en la red social Bluesky recordó que el negacionismo es «pensamiento irracional que rechaza de forma sistemática realidades y consensos científicos sólidamente documentados». Aagesen enlazó al Informe sobre la brecha de emisiones 2026 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, subrayando la necesidad de confiar en los expertos.
Los datos climáticos confirman la responsabilidad humana y el consenso global
Los últimos informes del IPCC y de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) coinciden en que la temperatura media global, de enero a septiembre de 2026, se sitúa 1,47 °C por encima de la media preindustrial (1850-1900). Además, los doce años más cálidos registrados (2015-2026) confirman una tendencia inequívoca. Estas cifras no son meras proyecciones; son observaciones empíricas que ya están generando impactos tangibles, como la muerte de más de 50 000 personas por olas de calor en Europa durante el verano, según estudios publicados en *Nature Health*.
El consenso científico sobre la causa antropogénica del calentamiento es robusto: un análisis de 88 125 artículos en la revista *Environmental Research Letters* mostró un 99 % de acuerdo entre los expertos en que el aumento de gases de efecto invernadero, particularmente el CO₂, es la principal fuerza impulsora. La llamada «falacia del falso equilibrio» que presenta a la minoría escéptica como comparable a la mayoría no tiene sustento estadístico ni metodológico. Los modelos climáticos, aunque imperfectos, han acertado en pronosticar el calentamiento a largo plazo y la intensificación de eventos extremos.
En contraste, las obras de geólogos como Enrique Ortega Gironés, J. Antonio Sáenz de Santa María y Stefan Uhlig, catalogadas bajo la etiqueta de «realistas climáticos», argumentan que el actual calentamiento responde mayormente a ciclos naturales y que las políticas de reducción de CO₂ son poco efectivas. Sin embargo, sus postulados carecen de la evidencia acumulada que respalda el consenso mayoritario, y sus voces rara vez aparecen en los principales medios científicos, lo que evidencia una brecha de difusión más que una brecha de conocimiento.
