El 17 de febrero de 2026 un tribunal de distrito en el norte de California emitió una resolución que afecta a OpenAI: la compañía debe abstenerse de emplear la palabra Cameo en relación con funciones de su generador de video Sora. La demanda fue promovida por la plataforma Cameo, conocida por vender mensajes de video personalizados con celebridades, y la corte consideró que el uso del término por parte de OpenAI era lo suficientemente similar como para provocar confusión en los consumidores.
Esta decisión se suma a una serie de pleitos que la industria tecnológica ha visto en torno a nombres, marcas y contenidos generados por inteligencia artificial.
Antes de la orden judicial, OpenAI había utilizado Cameo como denominación para una función en Sora 2 que permitía a los usuarios insertar representaciones digitales propias en videos generados por IA. En noviembre anterior la corte ya había concedido una orden de restricción temporal a favor de Cameo; tras esa medida, OpenAI llegó a renombrar la función como «Characters» mientras se litigaba el caso.
En su última resolución, el juez concluyó que la palabra no era meramente descriptiva sino que sugiere una marca distintiva, lo que refuerza la protección solicitada por Cameo.
Fundamentos legales y argumentos de las partes
La sentencia se apoyó en la evaluación de probabilidad de éxito en la reclamación por infracción de marca: el tribunal estimó que Cameo tenía altas probabilidades de demostrar que el uso por parte de OpenAI infringía derechos marcarios.
Según la orden, el uso de un nombre similar configuraba una estrategia de marketing que podía inducir a error sobre el origen del servicio. Cameo alegó que lleva casi una década construyendo una marca vinculada a interacciones entre talentos y público, mientras que OpenAI defendió que términos genéricos no deberían ser monopolizados por ninguna empresa.
Posición de Cameo
Cameo, representada por su dirección ejecutiva, destacó que su marca está asociada a una plataforma que facilita mensajes personalizados de celebridades y que esa identificación comercial tiene valor para miles de creadores.
El CEO Steven Galanis afirmó que cada Cameo actúa como una tarjeta de presentación para futuros encargos, y que la compañía defendería vigorosamente su propiedad intelectual frente a plataformas que busquen aprovechar esa reputación.
Respuesta de OpenAI
OpenAI expresó públicamente su desacuerdo con la pretensión de exclusividad sobre la palabra «cameo» y anunció su intención de continuar litigando la cuestión. El equipo legal de la compañía había intentado demostrar que el término era descriptivo del servicio ofrecido —una característica que aparece en videos generados por IA—, pero la corte sostuvo que la denominación más bien evoca la idea de un producto concreto, y por tanto merece protección contra usos confusos.
Contexto más amplio y repercusiones
El fallo se encuadra en un panorama más amplio de disputas legales entre empresas de IA y titulares de derechos. En meses recientes OpenAI ha enfrentado múltiples litigios: desde controversias por marcas asociadas a productos de hardware hasta demandas vinculadas a derechos de autor por el uso de contenidos. Por ejemplo, en noviembre la biblioteca digital OverDrive presentó una demanda relacionada con el nombre Sora, y documentos judiciales revelaron cambios en la estrategia de marca de OpenAI, como el abandono de la denominación IO para ciertos productos.
Además, el caso recuerda que los desarrollos en generación de video por IA han tensionado marcos normativos y comerciales: plataformas como ByteDance con su Seedance 2.0 o compañías que alcanzan acuerdos de licencia con estudios muestran la complejidad de equilibrar innovación, protección de creadores y respeto por marcas registradas. Para las empresas tecnológicas, el litigio subraya la importancia de revisar exhaustivamente nombres y campañas antes de su lanzamiento para minimizar riesgos legales y preservar la confianza del mercado.
Impacto para el sector y siguientes pasos
Prácticamente, la orden judicial obliga a OpenAI a retirar el uso de Cameo como denominación en cualquier producto, servicio o característica dentro de Sora mientras continúe el proceso legal. La empresa ya había adoptado un nombre alternativo temporal, pero la resolución preliminar refuerza la posición de Cameo. Ambas partes prevén seguir la disputa en tribunales, y el resultado final podría sentar precedentes sobre cuánto control pueden ejercer plataformas sobre términos que, a juicio de unas, son descriptivos y, para otras, forman parte de su identidad comercial.
El sector observará con atención cómo evoluciona este caso, porque su desenlace puede influir en prácticas de denominación y en la negociación entre innovación y protección de marcas.
