A poca distancia de Londres, Potters Bar se ha transformado en un ejemplo local de una discusión global: la necesidad de más infraestructura para inteligencia artificial frente a la conservación del entorno rural. El debate se intensificó cuando, en septiembre de 2026, un promotor presentó una solicitud para construir en 85 acres de tierras agrícolas y en enero de 2026 las autoridades concedieron el permiso de planificación.
La polémica no solo enfrenta a vecinos y administraciones; también involucra a grandes actores del sector: en octubre (sin año alterado del original), Equinix adquirió el terreno y anunció su intención de iniciar obras.
Mientras algunos celebran la inversión, otros ven amenazada la continuidad del cinturón verde, ese anillo de campos, bosques y praderas que evita la expansión urbana sin control.
Origen del conflicto y marco legal
Desde mediados del siglo XX, la ley británica protege el green belt para frenar la conurbación. Sin embargo, cambios recientes en la clasificación de terrenos introdujeron el concepto de grey belt, parcelas del cinturón consideradas de bajo rendimiento que podrían ser más fáciles de desarrollar.
Al mismo tiempo, el Gobierno declaró a los centros de datos como infraestructura nacional crítica, lo que ha facilitado nuevas aprobaciones.
Los responsables locales defendieron que la parcela de Potters Bar encaja en la categoría de grey belt y justificaron su decisión con la necesidad de atraer inversión y empleo. Los opositores, por su parte, señalan decisiones contradictorias: el mismo consejo rechazó poco antes una urbanización vecina para proteger tierras agrícolas, lo que plantea dudas sobre criterios y coherencia en las valoraciones.
Impactos sociales, económicos y ambientales
Los argumentos a favor resaltan cifras y promesas: Equinix proyecta inversiones multimillonarias y la creación de miles de puestos de trabajo durante la construcción y centenares de empleos estables una vez operativo. El ayuntamiento estima además un aumento significativo en ingresos fiscales locales que se destinarían a servicios públicos.
En cambio, los vecinos subrayan pérdidas menos cuantificables pero palpables: la desaparición de rutas peatonales, la fragmentación de hábitats y la merma de espacios para el ocio y la salud mental.
Para muchos habitantes, el valor del paisaje y del acceso directo al campo no se compensa con promesas económicas. La tensión se agrava por la sensación de que el proceso de consulta pública estuvo desequilibrado.
Reacciones comunitarias
La movilización local comenzó con un grupo en redes sociales que reunió a más de mil personas en pocas semanas. Presentaron cartas de objeción, apelaciones a organismos reguladores y quejas formales: impugnaron la clasificación del terreno y la actuación de funcionarios. Aunque las protestas no han revertido la autorización inicial, los vecinos buscan retrasar o condicionar el proyecto mediante recursos y participación continuada en cada tramo del proceso.
Medidas prometidas por el promotor
Equinix anunció que mantendrá la mitad del terreno como espacio verde y añadirá elementos para la biodiversidad: estanques, humedales y nuevas plantaciones. También defendió la elección del emplazamiento por su proximidad a centros urbanos y a su propia red de instalaciones, lo que reduce la latencia para clientes que ejecutan cargas de trabajo de IA.
Reflexiones sobre planificación y participación
El caso de Potters Bar plantea preguntas más amplias sobre cómo equilibrar crecimiento tecnológico y conservación. Expertos en urbanismo recuerdan que el sistema de planeamiento británico permite que la opinión pública influya, pero también destaca que las decisiones técnicas y estratégicas del Gobierno pueden inclinar la balanza. La estrategia de algunos grupos ciudadanos ha sido persistir en objeciones para aprovechar cada oportunidad normativa y retrasar el avance.
Para residentes como una profesora retirada que pasea con su perro por los campos, usar Internet y reconocer la necesidad de centros de datos no le impide defender el valor local del paisaje. Su posición ejemplifica el dilema: aceptar la infraestructura como motor económico o priorizar la continuidad de usos y paisajes que definen una comunidad.
Conclusión: ¿un modelo replicable?
La experiencia de Potters Bar resume un fenómeno global: la carrera por dotar de capacidad a la IA choca con territorios donde el espacio, la naturaleza y la identidad local importan. Las soluciones posibles oscilan entre una mayor protección del suelo, criterios más estrictos para reclasificaciones, y un diseño de proyectos que integre verdaderas compensaciones ambientales y sociales. Sea cual sea el resultado, Potters Bar servirá de referencia para otras localidades donde la infraestructura digital toca, literalmente, el paisaje.
