En la era de la inteligencia artificial, los chatbots han comenzado a desempeñar un papel crucial en nuestras vidas diarias. Con el reciente lanzamiento de Gemini 3 por parte de Google, la competencia en este sector se intensifica, especialmente frente a herramientas como Copilot de Microsoft. Aunque a menudo se considera que estos asistentes son infalibles, la realidad puede ser muy diferente. Este artículo ofrece una comparación directa entre ambos modelos, explorando su rendimiento en tareas comunes que un usuario promedio podría llevar a cabo.
Para realizar esta comparación, se seleccionaron diversas tareas, desde la creación de itinerarios de viaje hasta la generación de gráficos informativos. A través de distintos escenarios, analizamos cómo cada asistente respondía a las mismas consultas, lo que nos permitirá determinar cuál realmente se destaca en funcionalidad y eficacia.
Creación de itinerarios de viaje
Uno de los usos más populares de los asistentes de IA es la planificación de viajes.
Para poner a prueba esta capacidad, planteamos un desafío: crear un itinerario para una escapada a Europa que incluyera varios mercados navideños. La solicitud fue clara: iniciar en París y visitar cinco ciudades, cada una famosa por sus mercados, finalizando en Estrasburgo con desplazamientos en tren directo.
Resultados de Gemini 3
Gemini 3 no solo cumplió con la tarea, sino que lo hizo de manera excepcional. Presentó un itinerario perfecto que abarcaba mercados navideños reconocidos en Alemania, describiendo un trayecto eficiente con trenes de alta velocidad y regionales.
Cuando se le pidió hacer ajustes para incluir una nueva ciudad, reaccionó rápidamente y proporcionó información precisa sobre cada tramo. Su capacidad para adaptar el itinerario a nuevas solicitudes fue notable.
Desempeño de Copilot
Por otro lado, Copilot mostró limitaciones significativas. En lugar de ampliar las fronteras del viaje, restringió el itinerario a pequeñas ciudades en el este de Francia, utilizando trenes locales lentos. Al cuestionar su enfoque, Copilot justificó su elección alegando que las opciones en Alemania estaban demasiado alejadas o requerían conexiones, lo cual resultó ser incorrecto.
Al final, quedó claro que Gemini 3 había triunfado en esta ronda.
Creación de mapas y visualización de rutas
Otro desafío fue solicitar a ambos asistentes que generaran un mapa visualizando un recorrido por varias ciudades europeas. Mientras que Gemini 3 admitió sus limitaciones en la generación de mapas, proporcionando un enlace a Google Maps con las ubicaciones marcadas, Copilot cometió errores graves en la representación geográfica, ubicando ciudades de manera incorrecta y generando confusión.
La incapacidad de Copilot para crear un mapa preciso y su tendencia a ofrecer resultados erróneos fue un gran golpe para su credibilidad. En contraste, la respuesta más racional y útil de Gemini 3 lo colocó nuevamente en la delantera.
Recopilación de datos y comparación de versiones de software
Para las tareas de investigación, ambos modelos fueron evaluados en su capacidad para recopilar datos sobre las versiones de Windows. Se solicitó a cada asistente que proporcionara fechas de lanzamiento y soporte de las diferentes versiones desde Windows XP, así como los requisitos del sistema para Windows XP y Windows 7.
Similitudes y diferencias en la presentación
Aquí, ambos asistentes lograron ofrecer información precisa, aunque Gemini 3 se destacó al incluir detalles adicionales sobre la actualización de Windows 8. La claridad en sus respuestas y la forma de presentar los datos ofrecieron un valor añadido a su resultado, aunque ambos fueron competentes en esta área.
Generación de gráficos informativos
En un ejercicio creativo, se pidió a cada asistente que creara una infografía sobre la seguridad de los passkeys. Mientras que Copilot propuso un gráfico genérico y poco atractivo, Gemini 3 presentó un diseño atractivo y coherente que comunicaba la información de forma efectiva, logrando una mayor satisfacción en el resultado final.
Análisis final
Para realizar esta comparación, se seleccionaron diversas tareas, desde la creación de itinerarios de viaje hasta la generación de gráficos informativos. A través de distintos escenarios, analizamos cómo cada asistente respondía a las mismas consultas, lo que nos permitirá determinar cuál realmente se destaca en funcionalidad y eficacia.0
