La reciente solicitud de comentarios públicos por parte del Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHGP) puede parecer un asunto menor, pero en realidad es un hito importante en la lucha entre Google y Microsoft por establecer un nuevo estándar en la contabilidad de las emisiones de carbono generadas por sus centros de datos y operaciones de inteligencia artificial. Este anuncio marca un avance significativo hacia la implementación de un método de contabilidad de emisiones que estas empresas han defendido enérgicamente desde hace años.
Con esta propuesta, el GHGP está considerando un nuevo enfoque que requeriría un cálculo obligatorio de las emisiones de electricidad a nivel horario, algo que Google y Microsoft han estado abogando desde 2025 y 2025, respectivamente. La portavoz de Google, Mara Harris, expresó su apoyo a estas modificaciones: “Apoyamos las actualizaciones propuestas para el Alcance 2, que aumentarían la precisión y el impacto de la descarbonización de los inventarios de carbono”. Por otro lado, Microsoft ha preferido no emitir comentarios.
Un trasfondo de tensiones y lobbying
A pesar de que la iniciativa del GHGP ha sido celebrada por algunos, otros actores del espacio de emisiones, incluso aquellos que tradicionalmente se alinean con la metodología preferida de Google, señalan que llegar a este punto no ha sido un proceso sencillo. Jesse Jenkins, profesor asociado en la Universidad de Princeton y líder del laboratorio ZERO, financiado por Google, advirtió que hay un intenso esfuerzo de cabildeo en juego, en el cual estas grandes corporaciones han invertido reputación y recursos económicos, lo que ha llevado a momentos tensos y controversiales.
El Alcance 2 y su impacto en las emisiones
El Alcance 2 se refiere a las emisiones indirectas de una empresa, resultantes de la compra de electricidad, vapor, calefacción o refrigeración. En el caso de los gigantes tecnológicos, estas emisiones han aumentado considerablemente a medida que la demanda de energía para sus centros de datos ha crecido, impulsada por el auge de la inteligencia artificial. La presión por encontrar un nuevo sistema de contabilidad se ha intensificado, especialmente después de que el GHGP anunciara su intención de revisar las normas de contabilidad del Alcance 2 a finales de 2025, aceptando una subvención de 9.25 millones de dólares del Bezos Earth Fund.
Esta subvención ha permitido que el GHGP inicie un grupo de trabajo patrocinado para definir los nuevos estándares, pero no todos los participantes se sienten representados. Un miembro del grupo de trabajo, que prefirió permanecer en el anonimato, argumentó que desde el principio, el enfoque parecía estar predeterminado y que no había un espacio real para el debate. La falta de representación de actores como Meta, Amazon y Salesforce ha suscitado críticas sobre la imparcialidad del proceso.
Metodologías en conflicto: hora a hora versus emisiones primero
Mientras Google y Microsoft defienden un enfoque que requiere un emparejamiento horario de las emisiones, conocido como metodología de emparejamiento horario, otros actores, como el Emissions First Partnership —fundado por Amazon, Meta y Salesforce— argumentan que las empresas pueden maximizar sus reducciones anuales de emisiones mediante el intercambio de certificados de energía renovable, aunque la energía limpia se adquiera lejos de donde se utiliza. Este enfoque se traduce en un creciente debate sobre cómo se deben contabilizar realmente las emisiones y qué impacto tendrán en la estrategia global de descarbonización.
A pesar de la aparente igualdad en la cantidad de investigaciones académicas, críticos señalan que el grupo de trabajo carecía de un equilibrio ideológico. La inclusión de un miembro de Heineken en el grupo, tras una intensa presión por parte del Emissions First Partnership, fue un intento de paliar esta falta de representación. Sin embargo, las decisiones del GHGP han continuado avanzando sin una clara explicación sobre cómo se tomaron.
La incertidumbre financiera y su impacto en el GHGP
El GHGP no solo enfrenta desafíos en términos de representación y metodología, sino que también enfrenta una crisis financiera. Según fuentes cercanas al GHGP, el financiamiento del Bezos Earth Fund se ha agotado y la búsqueda de nuevos fondos se ha vuelto complicada. Muchas empresas están buscando un mayor retorno de inversión en un momento en que las iniciativas climáticas están bajo un mayor escrutinio. Esto ha llevado a un clima de desconfianza que amenaza la estabilidad del GHGP como estándar universal en la contabilidad de carbono.
La situación se complica aún más con la aparición de nuevas alianzas como Carbon Measures, un nuevo grupo de empresas que no incluye a los miembros del Emissions First Partnership y que se han manifestado como una alternativa a la actual estructura del GHGP. Esto sugiere que el futuro del GHGP, así como su capacidad para establecer normas efectivas, está en juego en medio de un panorama cambiante y competitivo.
