Esta semana, Jimmy Kimmel regresó a ABC, pero no todos los televidentes pudieron verlo. Aproximadamente el 25% de la audiencia no pudo sintonizar debido a la negativa de dos importantes afiliados de ABC, Sinclair y Nexstar, a emitir el programa. Estas empresas, conocidas por su tendencia conservadora, consideraron inaceptable un chiste reciente de Kimmel que contenía datos controvertidos. Su decisión de excluir el programa llegó rápidamente después de una declaración contundente del presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), Brendan Carr, quien insinuó posibles repercusiones por emitir el contenido de Kimmel.
Este episodio plantea una pregunta importante sobre el estado actual de la radiodifusión y la relevancia de los sistemas tradicionales. La FCC tiene el poder de otorgar o revocar licencias de transmisión según si las estaciones sirven al interés público, un concepto que se remonta a una era en la que casi todo el contenido televisivo se consumía a través de antenas. En el paisaje digital actual, las estaciones locales llegan principalmente a las audiencias a través de servicios de cable e internet, mientras que las cadenas aprovechan cada vez más las aplicaciones para la transmisión. A pesar de esta evolución, la amenaza de Carr de imponer acciones regulatorias sigue siendo una herramienta poderosa para ejercer influencia sobre las cadenas y sus afiliados.
Los hechos
El entorno de la radiodifusión se está volviendo cada vez más complejo para empresas como Disney, propietaria de ABC. En lugar de ceder a las exigencias de los afiliados que prefieren censurar ciertos programas, quizás Disney debería considerar romper lazos con aquellas estaciones que se niegan a emitir sus shows. Con plataformas como Hulu y su propia aplicación de streaming, Disney está bien posicionada para llegar a las audiencias directamente, eludiendo las ondas tradicionales y las amenazas asociadas de la FCC.
Las consecuencias
Si bien mi sugerencia de alejarse de la dependencia de afiliados locales puede parecer radical, no carece de precedentes. Varios exfuncionarios de la FCC que consulté reconocieron que esta transición ya está en marcha a gran escala. Como señaló uno de los excomisionados, “Esto es lo que Disney está haciendo al transmitir su contenido a través de ESPN y otras plataformas”. Otro exjefe de personal de la FCC expresó de manera aún más contundente que la radiodifusión tradicional se asemeja a un cubo de hielo derritiéndose, y la pregunta ahora es cuánto tiempo tomará antes de que se disuelva por completo.
El contexto
Los conflictos financieros entre las cadenas y los afiliados locales representan otra capa de complejidad. Cuando las estaciones locales comenzaron a distribuir su contenido a través de cable, lograron negociar pagos de los proveedores de cable por derechos de retransmisión. Esto llevó a las cadenas a exigir una parte de esos ingresos, lo que resultó en conflictos continuos sobre la distribución de beneficios. En última instancia, estas dinámicas financieras imponen una carga a los consumidores, ya que el aumento de tarifas podría obligar a las audiencias a abandonar el cable tradicional en favor de servicios de streaming.
A pesar de las ventajas de alejarse de las estaciones locales, hay argumentos convincentes para mantenerlas. Las cadenas nacionales pueden no estar dispuestas a invertir en la cobertura de noticias locales al mismo nivel que los radiodifusores tradicionales, y los derechos deportivos, que dependen en gran medida de las pasiones locales, presentan desafíos adicionales. Como enfatiza el presidente de la FCC, Carr, el control local tiene sus méritos, especialmente en lo que respecta a los estándares comunitarios.
Sin embargo, el apoyo de Carr a un mayor control corporativo sobre múltiples estaciones contradice este principio. El panorama actual ya cuenta con grandes empresas como Nexstar y Sinclair controlando numerosas estaciones a nivel nacional, a menudo dictando contenido desde lejos. Esto resulta en que las redacciones locales se ven obligadas a adherirse a los mandatos corporativos, lo que puede llevar a una homogeneización del contenido que no refleja las diversas opiniones de las comunidades a las que sirven.
El futuro de la radiodifusión
La posibilidad de que Nexstar persiga una adquisición de miles de millones de dólares de estaciones de televisión adicionales plantea preguntas sobre la sostenibilidad del modelo de radiodifusión tradicional. Si bien tales inversiones han demostrado ser lucrativas en el pasado, ahora se basan en un sistema que se está volviendo rápidamente obsoleto. El paisaje de la radiodifusión está en transformación, y el modelo tradicional está perdiendo relevancia.
A medida que la industria continúa cambiando, una cosa es clara: el futuro de la radiodifusión puede no depender de las prácticas convencionales del pasado. Como ilustran los recientes desafíos de Kimmel, las cadenas pueden necesitar adaptarse rápidamente a las realidades cambiantes del consumo de medios para seguir siendo relevantes. La base, una vez sólida, de la televisión de transmisión es ahora tan frágil como un cubo de hielo derritiéndose, con el tiempo determinando cómo evolucionará.
