En el epicentro de un debate que combina finanzas, tecnología y derecho, las plataformas de mercados predictivos han escalado hasta convertirse en un foco judicial y político. El conflicto se ha manifestado con decisiones clave, entre las que destaca la injunción preliminar que el 20/02/2026 permitió a Kalshi seguir operando en ciertos territorios mientras prosiguen los procesos legales. Este enfrentamiento plantea preguntas básicas: ¿son estos productos contratos financieros regulados por autoridades federales o, en esencia, apuestas sujetas a las leyes estatales sobre juego?
Para entender el alcance del conflicto es necesario separar conceptos y actores.
Por un lado están empresas como Kalshi y Polymarket, que ofrecen contratos vinculados al resultado de eventos; por otro, autoridades estatales y comisiones reguladoras que disputan la naturaleza legal de esos contratos. En el medio, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ha tomado un papel activo, defendiendo su competencia frente a las iniciativas estatales de prohibición y orden de cese.
Qué ofrecen y por qué generan controversia
Las plataformas permiten a usuarios comprar y vender contratos que reflejan la probabilidad de un resultado concreto: desde el tiempo atmosférico hasta campeonatos deportivos o acontecimientos geopolíticos.
Los precios, normalmente entre un céntimo y 99 céntimos, se interpretan como la probabilidad de que ocurra el evento. Para los operadores, esto es mercado de información; para muchos reguladores estatales, es una forma de juego de apuestas no autorizado.
Volúmenes y foco de negociación
Aunque los contratos cubren temas variados, una gran proporción del volumen se concentra en eventos deportivos. Por ejemplo, Kalshi ha reportado cifras significativas durante eventos como el Super Bowl; Polymarket también registra un importante flujo en apuestas deportivas.
Este énfasis en el deporte es uno de los argumentos centrales esgrimidos por los estados para clasificarlas como operadores de apuestas, sujeta a límites de edad y requisitos de licencia.
La ofensiva federal y las respuestas estatales
En fechas recientes la CFTC, bajo la dirección de su presidente Michael Selig, ha defendido públicamente la jurisdicción federal sobre estos mercados, alegando que los contratos funcionan de modo análogo a otros derivados regulados en mercados de futuros.
Esta postura se materializó en un apoyo explícito a Kalshi y Polymarket en litigios contra estados como Nevada y Tennessee. Los defensores del enfoque federal sostienen que una regulación uniforme evita una fragmentación normativa que perjudicaría la innovación y el comercio interestatal.
Contraargumentos y preocupaciones
Los estados que han presentado acciones legales plantean varios puntos: primero, que la mayor parte de la actividad es de naturaleza deportiva y, segundo, que los requisitos de edad y licencias estatales están siendo eludidos. Además existe inquietud sobre la protección del consumidor, el lavado de dinero y la integridad competitiva frente a operadores tradicionales de apuestas. Gobernadores y autoridades locales han criticado la idea de que la CFTC pueda desactivar las normas estatales que prohíben o restringen el juego.
Implicaciones legales y económicas
La disputa legal no es meramente académica: su resultado puede determinar si plataformas como Kalshi pueden operar en los 50 estados bajo la supervisión de una agencia federal. Una resolución favorable a la CFTC aumentaría la accesibilidad de estos mercados y podría acelerar su expansión geográfica. Además, la integración de empresas de tecnología financiera en paneles asesores de la CFTC ha provocado debate sobre conflictos de interés y la representatividad en la elaboración de normas.
En la práctica, la trayectoria del caso incluye medidas cautelares, apelaciones y opiniones públicas de actores políticos y financieros. La decisión del 20/02/2026 que permitió a Kalshi mantener operaciones en Tennessee es un ejemplo de cómo los tribunales federales están dispuestos a evaluar si estos contratos encajan en definiciones de swap o futuros regulados por el Commodity Exchange Act. Sin embargo, la pronunciación final dependerá de sentencias ulteriores y posibles recursos ante cortes de apelación.
Qué supervisar en adelante
Para observadores, reguladores y usuarios, las señales a seguir incluyen nuevos fallos judiciales, cambios en las políticas de la CFTC y acciones legislativas a nivel estatal y federal. También será relevante la evolución del diseño de producto por parte de las plataformas: ajustes en límites de edad, transparencia en precios y mecanismos de protección podrían modificar la percepción regulatoria. Mientras tanto, el debate entre innovación y protección del consumidor seguirá marcando la conversación sobre el futuro de los mercados predictivos.
