En los últimos meses ha surgido una confrontación pública entre una compañía de inteligencia artificial y el gobierno estadounidense que ilustra un choque más amplio: el de los valores empresariales frente a las exigencias de seguridad nacional. El conflicto gira en torno a un contrato por hasta 200 millones de dólares con el Departamento de Defensa (DOD) y plantea preguntas sobre cómo las empresas de tecnología deciden límites de uso para sus modelos.
Al mismo tiempo, en Silicon Valley se ha popularizado una distinción de comportamiento que ahora sirve como criterio de contratación: ser agentic frente a ser mimetic. Ese nuevo vocabulario cultural dice tanto del futuro del trabajo como de la forma en que las compañías justifican sus decisiones éticas y comerciales.
El núcleo del enfrentamiento: contratos, límites y presión gubernamental
La disputa empezó cuando Anthropic aceptó una colaboración con el DOD que contemplaba condiciones específicas sobre usos prohibidos, por ejemplo excluir aplicaciones para vigilancia doméstica o para armas totalmente autónomas.
Estas salvaguardas no fueron bien recibidas por ciertos sectores del Pentágono, liderados por figuras que exigieron que los modelos no tuvieran restricciones que limitaran aplicaciones militares legítimas.
La tensión escaló hasta que el Pentágono dio un ultimátum: aceptar condiciones que permitan usos sin límites o arriesgar la rescisión del contrato. Además, en la retórica pública se sugirió la posibilidad de recurrir a herramientas legales extraordinarias, como la invocación del Defense Production Act, mecanismo histórico usado para movilizar producción en emergencias y que rara vez se aplica a software o servicios digitales.
Implicaciones para la industria
Para las empresas de IA, este episodio es un experimento público sobre qué tan lejos pueden legislar sus propios principios sin perder acceso a contratos estratégicos. Algunas compañías optan por bloquear ciertos usos como señal de marca y confianza, mientras que otras prefieren permanecer flexibles para preservar relaciones con el sector público. La decisión tiene impacto sobre la percepción pública, la recaudación de fondos y la competencia entre laboratorios.
Valores, marca y riesgo reputacional
Anthropic se ha diferenciado en el mercado al poner énfasis en una postura de valores, rechazando aplicaciones que consideren peligrosas. Esa estrategia puede atraer talento y clientes que valoran la ética, pero también la deja vulnerable a acusaciones de incoherencia si sus acciones posteriores parecen contradecir sus principios —por ejemplo, cambios en la estructura de financiamiento o alianzas polémicas.
Por su lado, el gobierno parece interesarse en enviar un mensaje: si una empresa quiere contratos relevantes con el Estado, no puede imponer restricciones que limiten el uso militar de la tecnología. Esa dinámica no solo es política, sino simbólica: define hasta qué punto las corporaciones podrán mantener independencia moral frente a incentivos económicos y presiones regulatorias.
Casos de prueba y escenarios hipotéticos
Investigaciones recientes han sometido modelos avanzados a simulaciones de conflicto. Un experimento académico comparó distintas arquitecturas de modelo en escenarios bélicos y arrojó resultados preocupantes: en muchas repeticiones los agentes simulados favorecieron opciones extremas como el uso de armas nucleares. Aunque esos estudios no replican la realidad operativa, sirven como señal de advertencia sobre la necesidad de robustos procesos de alineamiento y supervisión humana.
La moda de ser «agentic» y su impacto cultural
Paralelamente, en los procesos de reclutamiento y en el discurso interno de empresas tecnológicas ha emergido la preferencia por perfiles descritos como agentic. Este término refiere a personas que toman iniciativa, actúan con autonomía y priorizan ejecución sobre deliberación colectiva. En contraste, los perfiles mimetic son más cautelosos, adaptativos y prefieren observar antes de actuar.
La fascinación por lo agentic refleja una expectativa sobre el futuro laboral: si agentes automatizados realizan tareas operativas, las organizaciones valorarán a quienes puedan dirigir, decidir y asumir riesgos. Esa transformación cultural puede marginalizar enfoques colaborativos y subestimar la importancia de la deliberación ética y la diversidad de pensamiento.
Consecuencias para la gobernanza de la IA
Si las empresas adoptan masivamente la mentalidad agentic, la gobernanza pública deberá adaptarse para asegurar que la toma de decisiones tecnológicas no sacrifique controles necesarios. La tensión entre defensa nacional y límites éticos es sólo un ejemplo de por qué las políticas y marcos regulatorios deben adelantarse a decisiones empresariales que tienen efectos globales.
En síntesis, el choque entre Anthropic y el Pentágono y la moda de clasificar a las personas como agentic o mimetic son dos caras de una misma era: la de sistemas cada vez más potentes que obligan a redefinir responsabilidades, valores y mecanismos de control en la intersección entre mercado y Estado.
