El mercado de predicciones Kalshi ha sido protagonista de una disputa judicial que podría definir quién tiene la autoridad para regular los contratos vinculados a eventos deportivos en Estados Unidos. La empresa permite a usuarios apostar sobre resultados deportivos mediante instrumentos que, según defiende Kalshi, son swaps regulados a nivel federal por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Sin embargo, varios estados consideran que dichos contratos encajan dentro de sus normas de juegos de azar.
Decisión del Sexto Circuito
El viernes pasado, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito emitió un fallo unánime en contra de Kalshi. Tres jueces determinaron que Ohio y Tennessee pueden aplicar sus leyes estatales de juego a los contratos deportivos de la plataforma, porque la compañía no supo demostrar que dichos contratos son swaps bajo la jurisdicción de la CFTC. El tribunal subrayó que la normativa estatal no entra en conflicto directo con la legislación federal, y que los estados conservan el derecho de supervisar actividades de juego dentro de sus fronteras.
Antecedentes judiciales y posible llegada a la Corte Suprema
Esta resolución sigue a un pronunciamiento similar del Noveno Circuito el mes anterior, que también favoreció a un estado frente a Kalshi. En contraste, una sentencia del Tercer Circuito de abril permitió que la compañía operara en Nueva Jersey mientras se resolvía la apelación, al considerar que la legislación federal presumiblemente prevalecería sobre la normativa estatal. Ese fallo señaló que el argumento de Kalshi sobre la preeminencia de la ley federal tenía altas probabilidades de éxito, lo que encendió la expectativa de que el caso pudiera escalar a la Corte Suprema.
Con la posibilidad de que el litigio alcance el máximo tribunal, un grupo de legisladores estatales presentó un escrito amicus curiae ante la Corte Suprema, instando a los magistrados a decidir si la jurisdicción recae en autoridades estatales o en agencias federales como la CFTC. El amicus destaca la necesidad de una regla clara que evite una “caja de pandora” regulatoria para los mercados de predicciones y proteja tanto a los consumidores como a la integridad de los deportes.
El desenlace de este conflicto tendrá repercusiones significativas para la industria fintech. Si la Corte Suprema respalda la posición estatal, los operadores de predicción deberán adaptar sus modelos a una normativa fragmentada por jurisdicción, lo que podría encarecer el cumplimiento y limitar la expansión nacional. Por el contrario, una decisión que afirme la primacía de la CFTC sentaría un precedente de regulación federal uniforme, facilitando la operatividad de plataformas como Kalshi en todo el país. En cualquier caso, la balanza legal está en juego y el futuro de los contratos deportivos queda pendiendo de una sentencia que podría redefinir la relación entre estados y reguladores federales en el ámbito de los juegos de azar digitales.
